Hvorfor et enkelt kort har holdt Battlefield 4 i live og dårligt på konsoller, fire år efter lanceringen

Præsenteret som plakatbarnet for DICEs nye levolution-teknologi (noget, der desværre har taget en bagsædet i studiets nyere titler), Battlefield 4's Belejring af Shanghai map blev et øjeblikkeligt hit hos Battlefield-fællesskabet efter spillets udgivelse i 2013, hurtigt hyldet som endnu en serieklassiker deroppe med Wake Island og Operation Metro.

I de fire år siden dengang er Battlefield 4 blevet oversvømmet med udvidelser, gratis indhold og opdateringer, mens de fleste af os - inklusive DICE - er gået videre til nye ting. Men et betydeligt kernefællesskab af spillere er blevet hos Battlefield 4 lige siden, og på konsollen er det mere end sandsynligt, at du vil finde de fleste af dem, der spiller Conquest on Siege of Shanghai.

Se vores dom om Battlefield 1

Battlefield 1 anmeldelse

Ifølge Battlefield Tracker Network i skrivende stund har Battlefield 4 over 15.000 aktive spillere på PlayStation 4 og 9000 på Xbox One. Disse statistikker tyder naturligvis på, at Battlefield 4 du kendte og (sandsynligvis) elsket fra 2013 er stadig i live fire år senere, men log selv på spillet på en af ​​disse platforme, og du vil være hårdt presset på at finde en server, der ikke er titlen 'Siege of Shanghai 24/7.'

Dette er ikke for at sige, at alle de tusindvis af mennesker udelukkende spiller på et enkelt kort - Operation Locker og Golmud Railway dukker sjældent op som et af de få levedygtige alternativer afhængigt af tidspunktet på dagen - men det er at sige, at Siege of Shanghai dominerer uden tvivl tidsplanen for Battlefield 4-brugerbasen. Dette er mindre tilfældet på pc, da de udvidede muligheder for serverejerskab og fællesskabsadministration gør det mere levedygtigt at underholde andre tilstande og kort, men Siege er stadig en populær go-to på det system også.

Men hvad er det, der gør Siege of Shanghai så genspilleligt? Nå, efter at al kontroversen omkring dens stenede lancering dominerede den offentlige diskussion i ugevis i 2013, blev det hurtigt let at overse det faktum, at Battlefield 4 i sin kerne er en rigtig godt spil . Smukt, ekspansivt, robust, givende og det sidste DICE-spil, der virkelig fordoblede sandkasseelementerne i studiets formel for multiplayer-krigsførelse - det satte gang i næste generation på alle de rigtige måder.

I teorien repræsenterer Siege of Shanghai den harmoniske kulmination af alle disse ideer inden for en enkelt legeplads; et kort, hvor alle slags køretøjer angriber hinanden fra land, hav eller luft, hvor legerummet føles lige så lodret som det gør vandret, og hvor det visuelle omfang af DICEs vision virkelig er i stand til at komme til sin ret.

Og i centrum af det hele er den skyskraber, kernen i hjertet af kaoset og et centralt kontrolpunkt, som begge sider straks trækkes mod. Bestig toppen, og du vil finde en ophedet ildkamp, ​​som i et andet spil nemt kan forveksles med sin egen separate kamp. I Siege of Shanghai er det imidlertid kun stormens øje i et massivt, dynamisk miljø med igangværende krigsførelse.

Dårligt selvskab

Som sagt er det dog alt i teorien . I virkeligheden er Siege of Shanghai et lige så kontroversielt kort, som det er allestedsnærværende, for ikke at nævne en brugeroplevelse, der består af ekstreme op- og nedture, takket være den måde, som kampe nu udspiller sig på. Mange aktive Battlefield 4-spillere var ivrige efter at beskrive deres had-kærlighedsforhold til Siege of Shanghai for mig og gav deres bud på, hvorfor kortet forbliver så populært på trods af dets omstridte karakter.

Den eneste grund til, at dette kort roterer med så høj en frekvens, er fordi folk, der lejer servere, sætter det på hele tiden for at score billigere helikopterdrab, forklarer Redditor moistman_761 . Infanteri-gameplayet er irriterende og gentagne på toppen af ​​tårnet, og du engagerer dig sjældent i de omkringliggende baser, mens jordkøretøjets gameplay er glansløst sammenlignet med andre kort på grund af Shanghais stramme korridorer og dårlige flankeringsmuligheder. Selv luftkampen er begrænset til én angrebshelikopter, som normalt forbliver ubestridt i størstedelen af ​​kampen på grund af spawn-camping.

'Jeg tror, ​​at Shanghais største tiltrækningskraft er dets nyhed, ikke det gode kortlayout eller andre vigtige faktorer.'

FightThaFight, Battlefield 4-spiller

Helikoptere er afgjort det varme knap-problem i kernen af ​​belejringsspørgsmålet. Selv efter at have spillet en enkelt runde Conquest, oplevede jeg, at jeg gentagne gange blev mejet ned og i stigende grad forværret af den samme helikopterpilot, der svævede rundt i tårnet som en grib, og regnede ned ad helvedes ild over enhver ude i det fri med den slags hurtighed, præcision, og nådesløs effektivitet, som du modvilligt ville forvente af en spiller med fire års erfaring.

Jeg er sikker på, at de havde en stor gammel tid, men for alle andre var det en mareridtsagtig cyklus med øjeblikkelig død, der føltes ekstremt uretfærdig, især da den samme spiller holdt den samme helikopter i hele den 60 minutters kamp.

Deathwhisperz er en person, der tager en mindre kritisk holdning til Siege, og i stedet antyder, at dens tidløse appel er et produkt af dens variation.

Jeg tror, ​​at kortet er populært simpelthen på grund af dets design. Det er bestemt ikke mit yndlingskort, men jeg kan afspille det igen og igen uden 'korttræthed.' Dette har at gøre med det brede udvalg af levedygtige stilarter, du kan prøve. Der er masser af sikre steder at snige fra, en god mængde gader til mellemkampe, og de fleste af stederne er lukkede nok til at tilskynde til tætte engagementer. Du kan spille enhver stil på Siege, og bygningen kollapser... det er altid fedt.

De tager heller ikke fejl af skyskraberen, i det mindste fra et visuelt synspunkt. Når tårnet tager nok skade, udløses 'Levolution'-mekanikeren, og hele bygningen vil begynde at styrte ned i en bunke murbrokker og støv, hvor enhver, der er fanget inden i, under eller oven på den, er dømt til en ydmygende skæbne.

Derefter udkæmpes kontrolpunktet oven på resterne af splinteret beton og metal, men på trods af dets konceptuelle og visuelle tiltrækning er denne transformation til spillefeltet endnu et stridspunkt blandt spillerne.

Tårnproblemer

Når skyskraberen til sidst falder, bliver kortet, efter min mening, meget værre siger Yoerroz , og forklarer, at den eneste grund til virkelig at vælte tårnet er at tvinge det andet hold væk fra målet og nulstille dets fangstpunkt for at prøve at tage det igen.

Meandarker er enig og går et skridt videre ved at argumentere for, at Siege nydes bedst, når du ignorerer skyskraberen helt. Kortet egner sig til stor leg, når fokus trækkes væk fra tårnet. Kampe ved D- og E-flaget er fantastiske og fokuserer på mere jordbaserede kampe, hvor luftfartøjerne ikke kan være helt dominerende. Problemet er, at ingen nogensinde forlader C-flaget. Tårnet kan være sjovt i et par minutter, når du kan holde taget på taget eller kigge hjørnet fra elevatorerne og klippe fjenderne ned på tværs af vejen, men en helikopter finder altid en måde at ødelægge hele kortet for alle.

Med andre ord tjener selve tårnets tilstedeværelse kun til yderligere at lette og accentuere Sieges største problem med luftoverlegenhed, men det er ikke en universelt hadet gimmick. ClaptrapBeatboxTime peger for eksempel eksplicit på tårnet, når de bliver spurgt, hvorfor kortet stadig er en personlig favorit hos dem.

Siege er et af de eneste kort over hele Battlefield, jeg bliver glad for at spille igen og igen, fortæller de mig. At tage tårnet væk fra campister, være en af ​​de campister, skyde helikoptere ned fra tagene. Det var det første kort, de viste os, der fik os til at pumpe, og det får mig stadig til at pumpe.

Det ser ud til, at din mening om Siege i høj grad afhænger af, hvordan du foretrækker at spille og nyde Battlefield. For dem, der glæder sig over kaoset af det ubalancerede samspil og det billige trickeri, som i øjeblikket dikterer aktivitet på kortet, så giver Sieges popularitet perfekt mening, især for kyndige piloter, der ønsker at score nemme drab. Men for spillere, der ønsker noget mere varieret, imødekommende, velafrundet og meningsfuldt, er frustrationen gyldig.

Vores tanker om Dice's næste store skydespil

Star Wars Battlefront 2 højdepunkter

Andre, der måske også er mindre tilfredse med den nuværende tilstand af Battlefield 4, er dem, der ejer eller for nylig har købt Premium Edition, som kommer pakket med alle spillets DLC. Meget få servere på konsollen er dedikeret til Battlefield 4s indhold efter lanceringen, som for nogle kunne have været deres nøjagtige grund til at vælge den lidt dyrere Premium Edition frem for en standardkopi. I bund og grund har de investeret i et spil, der gav løfter, det ikke længere kan holde.

Dette er ikke nødvendigvis DICEs skyld, da ingen kan forudsige, hvordan et spils online-fællesskab kan se ud fire år efter udgivelsen, men casestudiet af Battlefield 4 er en påmindelse om multiplayer-spils usikre inkonsistens, når det måles over tid.

Spillere, der købte Lawbreakers for kun et par måneder siden, er nu kæmper for at finde matcher , Overwatch stamgæster er nødt til at håndtere stadigt mere fjendtlige holdkammerater, og tidligere fans af The Tomorrow Children kan ikke engang spille deres yndlingsspil længere. Det onlinespil, du køber i dag, kan være en anderledes oplevelse om et års tid, og som Battlefield 4 viser, er disse ændringer ikke altid de bedste.